Avocatii au atacat chiar decizia procurorilor de neincepere a urmaririi penale. "Am ajuns sa cred ca procurorii vor sa cistig concursul "Vocea Romaniei" si, desi eu le-am spus ca n-am voce, ei insista", spune avocatul Ionel Nechita. Avocatul Ionel Nechita Doi membri ai Baroului Iasi au contestat in instanta rezolutia procurorilor anticoruptie in cazul lor. Chiar daca anchetatorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) au dispus neinceperea urmaririi penale, pentru ca fapta nu exista, in cazul avocatilor Ionel Nechita si Robert Amuntencei, cei doi au declarat ca vor sa traga un semnal de alarma cu privire la interceptarea nelegala a convorbirilor telefonice. „In urma unei sesizari, DNA a solicitat mandat pentru interceptarea convorbirilor telefonice purtate pe celularele cabinetului meu de avocatura. Sesizarea a fost facuta pentru ca eu maninc iarna fructe de mare si se intrebau cei de acolo de ce fac eu lucrul asta. In fine, a fost o sesizare pentru presupuse fapte de coruptie. Problema e ca nu inteleg de ce imi este ascultat atit de des telefonul. De doua dosare stiu in mod oficial, dar cred ca mai sint si altele care vor veni. Am ajuns sa cred ca procurorii vor ca eu sa cistig concursul «Vocea Romaniei» si, desi eu le-am spus ca n-am voce, ei insista", a declarat ieri avocatul Ionel Nechita. Acesta a adaugat ca nu i se pare normal ca telefonul i-a fost ascultat, cu mandat, vreme de trei luni. „Au obtinut mandat si prelungiri pentru o perioada de trei luni. Din cite stiu eu, ca sa obtii o prelungire la mandat trebuie sa ai indicii clare ca se va intimpla o infractiune, mandatul fiind dat doar pe 29 de zile. Am formulat plingerea in primul rind pentru a trage un semnal de alarma cu privire la interceptarea nelegala a convorbirilor telefonice. In al doilea rind, acea rezolutie nu este motivata, asa cum cere legea", a mentionat avocatul iesean. Avocatul Robe