- Social - nr. 921 / 30 Decembrie, 2011 Articolul meu, intitulat "Delir nationalist la Sangeorgiu de Mures”, publicat in data de 19 decembrie 2011, in cotidianul"Zi de Zi”, mi-l asum in totalitate, intrucat l-am scris intr-un spirit echilibrat, pertinent si la obiect. Indraznesc sa spun – cu modestia cuvenita – ca si profesionist, dovada fiind si reactiile pe care le-am provocat. Cele sesizate au fost adevarate, o alta dovada fiind aceea ca s-au si luat masuri - asa ati declarat - impotriva celui vizat. Deci, exista vinovatie... Daca personajul in cauza a gandit sa faca ceea ce a facut, de capul lui, e deja alta chestiune..., altii sunt cei indreptatiti sa cerceteze si sa lamureasca acest aspect. Eu pot doar sa presupun, dar, ca om responsabil ce ma pretind a fi, nu pot sa exprim aceasta opinie in public - si nici nu am facut-o - cat timp nu am o dovada peremptorie. Imi place sa cred ca fac acest lucru - adica scriu echilibrat, pertinent si la obiect - de acum opt ani, de cand public ca jurnalist freelancer in diverse publicatii locale, nationale si din diaspora romana. Referitor la articolul in cauza, punctual, doresc sa fac cateva precizari: - Reiterez opinia mea, ca faptele regretabile petrecute pe data de 16 decembrie 2011, la Sangeorgiu de Mures - organizatori si responsabilitati - trebuie lamurite la modul profesionist de organele cu atributii in domeniul sigurantei si ordinei publice, care ar trebui sa se autosesizeze. - Mi-am exprimat aceasta convingere si in cuprinsul articolului, si nutresc in continuare aceasta speranta. In acelasi timp, mai cred ca ar fi trebuit sa faca acest lucru chiar mai demult, respectiv din primavara acestui an, cand au inceput sa apara mici pliante, in Sangeorgiu de Mures, cu asa-zisul "Tinut Secuiesc”, in diverse locuri publice, pe diversi stalpi, si pe care oamenii (romanii sangeorzeni) le-au dat jos. Nu stiu daca domnul prim