Un studiu american demonstrează că substitutele cu nicotină – mai ales plasturii şi guma de mestecat – nu sunt mai eficiente în a-i ajuta pe oameni să renunţe la fumat pe termen lung, în comparaţie cu încercarea de a elimina acest viciu doar prin voinţă, a spus Hillel Alpert, de la Universitatea Harvard (Massachusetts, SUA), principalul autor al cercetării publicate în ediţia online a revistei Tobacco Control.

La studiu au participat 787 de adulţi, care renunţaseră de puţină vreme la fumat. Ei au fost monitorizaţi pe parcursul a trei perioade: 2001 – 2002, 2003 – 2004 şi 2005 – 2006.Voluntarii au indicat cercetătorilor ce tip de substitut cu nicotină au folosit – plasturi, gumă de mestecat, spray nazal etc. – pentru a-i ajuta să renunţe la fumat, dar şi perioada cea mai lungă în timpul căreia au apelat la una dintre aceste terapii în mod continuu. Ei au precizat şi dacă au apelat la un specialist pentru consiliere.

Rezultatele studiului arată că aproape o treime dintre cei care renunţaseră recent la fumat şi-au reluat acest obicei. În grupul celor care au reînceput să fumeze, cercetătorii nu au găsit nicio diferenţă între persoanele care au apelat la subtitute nicotinice mai mult de şase săptămâni consecutiv şi cele care nu au folosit nicio terapie. Totodată, nu au fost descoperite diferenţe între cei care fumau mult şi cei care fumau mai puţin.

Alpert este de părere că cheltuielile din fonduri publice pentru a furniza aceste substitute nicotinice sunt contestabile, mai ales că această abordare este făcută în detrimentul finanţării campaniilor antifumat, care s-au dovedit a fi mai eficace. În SUA, substitutele cu nicotină pot fi cumpărate fără prescripţie medicală de peste un deceniu.

Un studiu american demonstrează că substitutele cu nicotină – mai ales plasturii şi guma de mestecat – nu sunt mai eficiente în a-i ajuta pe oameni să renunţe l