Preşedintele Băsescu a declarat că doctorul Raed Arafat exprimă idei stîngiste în discuţia despre accesul privaţilor la fondurile publice pentru serviciile medicale de urgenţă. Rog reţineţi formularea pentru că e importantă, măcar acum să fie clar despre ce vorbim: nu e privatizare (ce se privatizează?), nu e deschiderea pieţei spre zona privată (piaţa e deja deschisă, există ambulanţe private). Este vorba despre accesul privaţilor la banii publici pentru urgenţe. Bun, deci Traian Băsescu a aruncat eticheta: Arafat e stîngist, deci asta e în neregulă cu el. Vreo doi dintre apostolii noii stîngi au sărit repede în sus de bucurie, aşa pleaşcă mai rar: o figură populară şi respectată ca Arafat părea că s-a apucat de citit Žižek şi a trecut de partea poporului muncitor. Problema e că şi Băsescu şi apostolii de care vă zic sînt impostori, deşi de sens contrar. Din păcate pentru ei, Arafat nu e stîngist. Sau cel puţin nu pe tema în discuţie.

Eticheta aruncată de preşedinte m-a făcut atent la argumentele lui Arafat. Omul nu a adus riguros nici un argument politic. Iar aici nu folosesc cuvîntul „politic“ în sensul luptei între partide, mă refer la „politic“ în sensul profund al termenului, anume argumentul legat de anumite valori de bază.

DE ACELASI AUTOR Ponta veneţianul, Antonescu cruciatul, Băsescu constituţionalistul Dicţionar de intervenţii UE în treburile interne Dragă Parlamentule, ajută-mă să te respect Moscova nu mai are răbdare cu noi. Dar cui îi pasă?Ca să înţelegeţi mai bine distincţia, să luăm o temă mai uşor de înţeles şi mai populară: cota unică. Cînd eu spun despre cota unică (flat tax) că este o politică mai dreaptă şi mai etică decît impozitul progresiv, atunci folosesc un argument politic. Pentru că eu cred că este drept şi etic ca fiecare să plătim impozit procentual cu cît cîştigăm (16% din 100 de lei e mai mult decît 16% din 10 lei). D