Lumea inca se intreaba de ce a plecat Rekkers de la Banca Transilvania. Am intrebat si eu: domnul Ciorcila mi-a spus ca nu s-a intamplat nimic, doar ca dupa mai mult de 9 ani, oamenii vor sa mai schimbe ceva. Asta-i tot. Domnul Rekkers, dupa ce m-a ascultat cu atentie, mi-a multumit pentru intrebari si mi-a raspuns ca o sa revina in zilele urmatoare cu un punct de vedere. Deci cine vrea sa stie de ce a plecat dl. Rekkers de la Banca Transilvania mai are un pic de asteptat. Desi eu cred ca intrebarea corecta ce reiese din analiza acestui caz este alta: ce ai voie si ce nu ai voie sa faci intr-o banca?
Dincolo de aparente (limbajul PR-istic a camuflat bine in teren tensiunile de la varful bancii) si de explicatiile oficiale cam subrede, putinele indicii facute publice pana acum sugereaza ca Rekkers a fost dat afara din banca, in conditiile in care in luna aprilie ii expira actualul mandat, miscare ce pare sa fi fost precipitata/fortata de noi evenimente.
Daca adaugam faptul ca in Banca Transilvania cel mai greu cuvant de spus dintre actionarii bancii il are Horia Ciorcila, presedintele Consiliului de Administratie si unul dintre fondatorii bancii, la acesta am putea gasi nu doar raspunsul, ci poate si cauza iesirii lui Rekkers din banca, mai “grabita” cu trei luni decat ajungerea la termen a mandatului.
Trecem peste declaratiile formale de multumire adresate de unul altuia din comunicatul de presa. Inclusiv modalitatea prin care a fost anuntata numirea unui interimar la sefia bancii din randul administratorilor este inca o dovada ca miscarea anuntata a fost una fortata de imprejurari, iar comunicatul de presa, este cea mai amorfa si mai inchisa forma de comunicare atunci cand nu vrei sa discuti de ce dupa 9 ani “si ceva”, brusc, cel mai important executiv dintr-o banca (culmea! listata), pleaca.
Dat fiind ca vorbim de
