De cateva saptamani bune lumea fotbalului romanesc fierbe, miza fiind aducerea arbitrilor straini in returul sezonului 2011/2012. "Fluierasii" romani sunt considerati, cu foarte putine exceptii, hoti, mincinosi si monumente de prostie.
Intr-adevar, prima jumatate a campionatului a fost marcata si de greselile arbitrilor, acestia stricand destul de multe partide iar in altele fiind decisivi in stabilirea invingatoarei. Totusi, acuzarea in bloc a tuturor "centralilor" si "asistentilor" si punerea acestora la zid, solicitand in acelasi timp inlocuirea lor cu straini, reprezinta o mare, mare, greseala.
Am putea pleca de la premisa ca exista arbitri corupti in fotbalul romanesc si nu cred ca ne-am insela foarte mult, chiar daca in ultimii ani am avut doua interventii in forta ale procurorilor anti-coruptie chiar in acest domeniu, interventii care s-au lasat cu arestari. Sa admitem insa ca sunt arbitri care nu se tem de puscarie si care inca mai fac "jocurile" anumitor echipe. Asta nu inseamna ca tot corpul de "fluierasi" este corupt, doar pentru ca un anumit patron cu impresii de fin cunoscator a "mirosit" ceva.
Apoi, tocmai acesti patroni care au intoxicat fotbalul romanesc in ultimele decenii sunt cei care, intr-un fel sau altul, ii corup pe arbitrii, pentru ca acestia nu isi dau bani intre ei pentru a avantaja echipele cu care tin din copilarie. Va mai amintiti de "arbitrii samsung" ai lui Copos sau de cei pe care Borcea i-a pus la picioarele lui Andone dupa cum singur a recunoscut, involuntar ce-i drept? Atunci cum sa credem ca, brusc, ei doi si ceilalti "confrati" au decis sa joace corect si, din nefericire, nenorocitii de arbitrii nu vor acest lucru? Cum sa credem ca in Liga 1, si nu numai, exista o dictatura a arbitrilor, cand doar patronii sunt cei care invart banii si sferele de influenta in fotbalul romanesc? Arbitrii pot fi c
