Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât marţi, 14 februarie, recunoaşterea Prinţului Paul drept membru al familiei regale a României, ca nepot al regelui Carol al II-lea.

Decizia recunoaşte irevocabil, o decizie luată de un tribunal din Lisabona, în 1955, care spune că tatăl prinţului Paul, Mircea Grigore Lambrino, a fost fiul legitim al regelui Carol al II-lea. Astfel, tatăl prinţului Paul a fost fratele vitreg al regelui Mihai I.

Sentinţa dată ieri respinge totodată apelul declarat de Maiestatea Sa Regele Mihai I de România şi de Maiestatea Sa Regina Anne de Bourbon-Parma, împotriva sentinţei de la Lisabona.

Cum era şi firesc, Prinţul Paul a salutat decizia, nu însă şi Casa Regală care a precizat că, “Casa Regală are o componenţă clară, care este stabilită de capul Casei Regale, adică de regele Mihai. Mircea Grigore Lambrino nu a fost recunoscut ca membru al Casei Regale nici de Ferdinand, nici de nimeni. A fost recunoscut doar ca fiul lui Carol al II-lea, din sângele său.”

“Nu poţi modifica istoria prin hotărâri judecătoreşti”

Decizia luată marţi, 14 februarie nu a rămas fără urmări, ea fiind comentată de istorici, care nu cred că desemnarea Prinţului Paul drept membru al familiei regale a României va aduce ceva beneficii, ci mai degrabă încurcă lucrurile în cadrul Casei Regale. Istoricul Cornel Sigmirean, preşedintele Senatului al Universităţii “Petru Maior”, consideră ca total neavenită această decizie, precizând faptul că adevărul istoric nu poate fi schimbat de o decizie judecătorească, hotărârea luată având “sprijinul” actualei puteri, lucru considerat neacceptabil de Sigmirean.

“Nu este benefică această decizie pentru că încurcă succesiunile, în ce priveşte regulile Casei Regale consacrate în istorie. Noi nu putem prin acte, prin hotărâri judecătoreşti, să modificăm istoria. Atunci aşa s-a hotărât, că nu există dre