Denunţul făcut de Genică Boerică împotriva lui Adrian Năstase, Ristea Priboi şi Ioan Melinescu este unul mincinos, rezultă în urma testului cu detectorul de minciuni făcut de controversatul afacerist craiovean.

Acesta este doar unul din motivele pentru care Curtea Supremă a decis achitarea celor trei în dosarul Mătuşa Tamara, caz în care Năstase era acuzat că l-a făcut pe Melinescu şef al Oficiului de Combatere a Spălării Banilor pentru ca acesta în schimb să distrugă un dosar al Danei Năstase.

Judecătorii care au soluţionat dosarul arată că raportul întocmi de specialistul care a realizat testul poligraf cu Boerică precizează că la principalele întrebări despre Năstase s-au detectat indicii de comportament simulat al afaceristului craiovean. Mai mult, Curtea Supremă critică DNA arătând că nu se precizează în ce temei procurorul de caz a considerat adevărate răspunsurile Boerică, fără a ţine cont de raportul specialistului.

Citeşte motivarea instanţei în acest dosar.

Mai mult, Curtea Supremă, analizând declaraţiile făcute de restul martorilor propuşi de DNA şi care sunt apropiaţii lui Boerică, a arătat că de fapt ceilalţi martori nu au avut contact direct cu evenimentele ci relatează despre Năstase, Melinescu şi Priboi ce au auzit de la Boerică.

Magistraţii mai arată că probele administrate în cursul cercetării judecătoreşti nu au eliminat dubiul care plana asupra verosimilităţii denunţului formulat de Genică Boerică.

Curtea Supremă mai arată în hotărâre că DNA nu a reuşit să facă dovada că între Adrian Năstase şi Melinescu a existat o înţelegere pentru ca acesta din urmă să fie numit şef la Oficiul de Combaterea Spălării Banilor în schimbul distrugerii dosarului cu Dana Năstase.

Denunţul făcut de Genică Boerică împotriva lui Adrian Năstase, Ristea Priboi şi Ioan Melinescu este unul mincinos, rezultă în urma testului cu