Deşi am mai atins acest subiect în trecut, el revine în actualitate de câte ori raportările Eurostat sau ale Institutelor de Statistică Naţionale comunică evoluţii care sunt contradictorii în ceea ce priveşte creşterea economică. De obicei, acest lucru se întâmplă atunci când evoluţia economiei este suficient de "indecisă" şi se trece de la scădere la creştere şi înapoi în perioade scurte de timp. Au mai adăugat la această ambiguitate şi economiştii care, dând dovadă de reale abilităţi politice pe lângă cele de statistică, raportează creşterea sau scăderea fie la trimestrul anterior, fie la acelaşi trimestru din anul anterior, după cum sunt interesele de moment ale declaranţilor... Am mai spus şi celălalt aspect şi nu voi mai insista asupra lui, există o ambiguitate acceptată - şi o inconsistenţă de abordare - şi în ceea ce priveşte definiţia recesiunii în general, "recesiunea tehnică" şi mai ales ieşirea din recesiune, în sensul că este mai greu să intri în recesiune şi mult mai uşor să ieşi din ea...

Ne aflăm din nou în situaţia în care Europa (şi România, de altfel) este în recesiune... sau nu, depinzând de cum calculăm. Mai precis, nici UE, nici zona euro şi nici România nu au reintrat în recesiune cu siguranţă, pentru că nu există cele două trimestre consecutive de scădere economică (oricum ar fi ea definită). Zona euro şi UE27 au scăzut în trimestrul 4 faţă de trimestrul 3 (cu 0,3% ambele), dar au crescut faţă de trimestrul 4 din anul 2010 (cu 0,7% şi 0,9% respectiv). Care dintre cele două valori contea-ză în realitate? Ambele, iar interpretarea corectă şi completă a datelor ar trebui să ţină cont de cele două valori: creşterea faţă de acelaşi trimestru din anul trecut înseam-nă că economia a performat mai bine decât în urmă cu un an, iar valoarea faţă de trimestrul anterior indică tendinţa de moment a indicatorului. Mai exact, putem spune că în cazul UE