Poate pentru prima dată în istoria fotbalului românesc, greşelile unui portar au fost puse exclusiv în cârca antrenorului său. Este vorba despre prestaţiile lui Tătăruşanu şi despre acuzele pe care Dumitru Costică, cel responsabil de pregătirea acestuia, le-a recepţionat în special de la MM Stoica. ProSport a stat de vorbă cu omul care l-a avut pe portarul Stelei sub observaţie în toată acestă perioadă şi vă prezintă concluziile sale.

Domnule Dumitru, întrebarea pusă de toţi contestatarii dumneavoastră în ultima perioadă a fost: cum aţi ajuns la Steaua?

Mă cunoşteam cu Ilie Stan cu puţin timp înainte să ajungem aici, mă luase la Mioveni în scurta perioadă în care a antrenat acolo. A vorbit cu mine, a înţeles că gândirea noastră corespunde, că sunt muncitor la fel ca el, că sunt profesionist. Şi cam asta a fost.

Dar de unde până unde a ajuns la dumneavoastră? V-a remarcat undeva?

Din câte am înţeles s-a interesat cu privire la activitatea mea din mai multe părţi. În plus, ştia cum lucrez încă din perioada în care eram la Otopeni. Acolo i-am antrenat pe Cristi Munteanu, pe Sorin Bobariu şi pe Eugen Nae, cel pe care Mihai Stoica îl vede acum ideal pentru postul de antrenor cu portarii la Steaua.

"Tătăruşanu trebuie să fie titular la Steaua!"

Haideţi să începem cu portarii Stelei. Sunt greu de antrenat Tătăruşanu şi Stanca?

Nu, deloc. Amândoi sunt băieţi deosebiţi, sunt de valoare apropiată. În ciuda a ceea ce s-a speculat, nu au avut niciodată probleme de atitudine în relaţia cu mine. Ciprian are avantajul tinereţii şi al faptului că este portarul titular al echipei naţionale. De aceea s-a insistat mai mult cu el în poartă.

Deşi uneori ar fi meritat Stanca?

Nu putem pune problema chiar aşa. Totuşi, ţin minte că atunci când am venit noi la Steaua, Ciprian revenise după o accidentare de lungă du