Avocatul Poporului sustine, intr-un punct de vedere trimis Curtii Constitutionale, ca legea ANI este neconstitutionala pentru ca, in 2010, Parlamentul a copiat in lege mai multe texte declarate neconstitutionale de CCR. Curtea Constitutionala trebuie sa decida daca va invalida pentru a treia oara legea de functionare a ANI in urma unei exceptii de neconstitutionalitate ridicate de deputatul UDMR Mate Adras, acuzat de ANI de conflict de interese pentru ca si-a angajat sotia la biroul parlamentar.
György Frunda despre investigatiile ANI: Isi incalca atributiile, trimit adrese in strainatate, in care se intereseaza asupra situatiei averii senatorilor, deputatilor, ministrilor, consilierilor judeteni, consilierilor locali, primarilor si presedintilor.
Seful institutiei Avocatul Poporului, Gheorghe Iancu, a explicat pentru HotNews.ro ca punctul de vedere trimis CCR este bazat pe doua decizii anterioare ale Curtii care invalidau mai multe texte din lege. Avocatul Poporului sustine ca, in esenta, legea ANI este neconstitutionala pentru ca textele de lege invalidate de CCR au fost transpuse de Parlament in noua lege a ANI aprobata in august 2010.
“In momentul in care legea ANI a fost completata in Parlament s-a constatat ca textele completatoare sunt identice cu cele declarate anterior neconstitutionale de Curtea Constitutionala prin doua decizii date in 2010. Legea ANI trebuie sa ramana, dar fara acele atributii jurisdictionale. Nu e nici un fel de problema daca doua-trei texte din lege sunt declarate neconstitutionale. Deciziile CCR spun ca acele texte de lege invocate ar incalca cateva principii legate de jurisdictie. Mai precis ANI ar dobandi atributii jurisdictionale ceea ce este de neimaginat in conditiile separatiei puterilor actuale”, a explicat Gheorghe IancuCCR a solicitat Avocatului Poporului un punct de vedere dupa ce Curtea de Apel
