In Romania lustratia se aplica de ani de zile in administratia publica si in sistemul juridic, cu efecte concrete. Atunci de ce se face atata valva in jurul lustrarii demnitarilor numiti politic ?
"Din pacate, in Romania nu ajung 22 de ani ca sa legalizam evidenta si bunul simt. La altii a durat de vreo 10 ori mai putin...", remarca Germina Nagat, director la Directia Investigatii a CNSAS, intr-un interviu acordat Ziare.com.
Cea care a vazut mii de dosare ale colaboratorilor fostei Securitati sustine ca, daca noua Lege a Lustratiei ar intra in vigoare, foarte multi ar avea de pierdut, in ciuda faptului ca unii politicieni incearca sa o minimalizeze.
E suficient sa ne gandim la cineva care in '89 avea in jur de 30 de ani, era un "tanar capitan de Securitate ocupat sa le citeasca oamenilor scrisorile si sa le puna microfoane in dormitor", iar acum este inalt magistrat si mai are ani buni pana la pensie.
"Daca Romania ar fi aplicat lustratia imediat dupa Revolutie probabil ca n-am fi avut acum o coruptie endemica, o justitie monitorizata de la Bruxelles si o economie devalizata de milionarii care si-au ascuns petlitele de Securist sub frac", spune directorul de investigatii de la CNSAS in interviul acordat Ziare.com.
Multi spun "e prea putin si prea tarziu". Altii spun "mai bine mai tarziu decat niciodata". Dumneavoastra ce credeti ? Ce valoare apreciati ca are Legea Lustratiei - istorica, simbolica, de asanare a societatii romanesti?
Din pacate, constatam din nou ca legea lustratiei, ca si altele care vorbesc despre principii, se transforma in Romania intr-un prilej pentru glumite ieftine de cafenea, vorbe de duh si "concursuri de proverbe".
Daca e intr-adevar prea tarziu si nu a mai ramas nimeni de lustrat, atunci cine si de ce protesteaza?
Dincolo de valoarea istorica si si
