gândul continuă dezbaterea pe tema pedepsei cu moartea şi a discutat despre acest subiect cu Frank Zimring, profesor de drept al prestigioasei Universităţi Berkeley, din SUA.
Pedeapsa capitală este un subiect care a revenit în discursul public românesc săptămâna trecută şi a reuşit să provoace dezbateri aprinse în presă şi în spaţiul online, pe fondul atacului armat de la coaforul din Dorobanţi. Deputatul PDL Silviu Prigoană şi editorialistul Cristian Tudor Popescu sunt două dintre vocile care s-au pronunţat în favoarea reintroducerii pedepsei capitale în legislaţia românească. De cealaltă parte, însă, avocatul Ovidiu Buduşan, partener la societatea de avocatură Buduşan, Badea şi Asociaţii, împreună cu Jan Wetzel, consilier la Secretariatul General al Amnesty International, au explicat, pentru gândul, deficienţele pedepsei capitale.
Prof. Frank Zimring / FOTO: Economicanalysisoflaw.org
gândul continuă să caute păreri ale experţilor pe acest subiect şi a discutat cu Frank Zimring, profesor la prestigioasa Facultate de Drept a Universităţii din California, Berkeley. Zimring, care a predat în trecut la alte şcoli de top, între care Yale şi University of Chicago, este cunoscut pentru studiile sale despre pedeapsa capitală şi criminalitate. "The Contradictions of American Capital Punishment" (2003) şi "The Executioner's Dissonant Song: On Capital Punishment and American Legal Values" (1999) sunt doar două dintre lucrările profesorului american pe această temă care încă împarte societatea americană, dar şi românească, în două mari tabere: cei care susţin pedeapsa cu moartea şi cei care o condamnă.
Întrebat cum comentează revenirea pedepsei capitale în discursul politic românesc, Frank Zimring a declarat: "Este o încercare de a profita de pe urma nostalgiei pentru pedeapsa cu moartea, ceea ce nu e deloc obişnuit pentru primele generaţii de ţăr
