De câte ori îl voi auzi pe Mihai Gâdea că-l va critica pe Mihai Răzvan Ungureanu, în emisiunile lui vituperante şi goale de conţinut jurnalistic, mă voi gândi că modestul (doar din punct de vedere al bagajului cultural) moderator al Antenei 3 încearcă, fără succes, să mai spele din ruşinea pe care a păţit-o într-o seară de marţi, 13 ale lunii, fatidică pentru el.

De câte ori îi voi auzi pe colegii lui de platou că-i ţin isonul mă voi gândi că este doar un efort colectiv de a-l reabilita în ochii propriului public, dezamăgit şi el de prestaţia submediocră a ziaristului- călău (potrivit dexonline, sursa de referinţă a moderatorului, gâde= călău). Marea înfrângere suferită de Gâdea nu a fost faptul că MRU a fost o veritabilă hârtie de turnesol, care a scos la iveală lipsa lui de erudiţie. Cei care au avut ochi să vadă au văzut deja că are lacune culturale majore. A fost suficient episodul în care Gâdea l-a întrebat pe scriitorul Pascal Bruckner dacă l-a citit pe Eminescu, trădând o victimă a sistemului de educaţie naţional- comunist.

Marele eşec al lui Gâdea şi al ‘’ziariştilor’’ de teapa lui este că au fost decredibilizaţi, dezamorsaţi de un absolvent de Oxford, pe care nu-l vor mai putea ataca eficient în ochii opiniei publice. Prestaţia lui Ungureanu din emisiunea lui Gâdea este o ,,corecţie,, ( vorba premierului) absolut necesară. Un serviciu adus multor personalităţi terfelite intolerabil, de-a lungul vremii, în contumacie la Sinteza zilei, care s-au lăsat înfrânţi de impostură şi lipsa de bun simţ, retrăgându-se de pe scena publică. Este, dacă vreţi, şi un necesar drept la replică pe care MRU l-a dat în numele mentorului său, Andrei Pleşu.

Faptul că Mihai Răzvan Ungureanu a ales să umilească public un moderator care, după o veritabilă reţeta vadimistă, a inhibat mulţi oameni de valoare, este şi un serviciu adus breslei ziariştilo