Procurorii au gresit in cazul deputatului Mihai Boldea pentru ca nu au aplicat din timp masuri preventive, interdictia de a parasi localitatea sau interdictia de a parasi tara, deoarece o puteau face inainte de ridicarea imunitatii in Parlament, au declarat pentru HotNews.ro surse judiciare. Potrivit acestora, cele doua masuri nu sunt acoperite de imunitatea oferita de Constitutie parlamentarilor, care se aplica doar in cazul retinerii sau arestarii. Aceste masuri preventive au fost luate de procurorii anticoruptie in cazurile parlamentarilor Banias sau Voicu, acestia avand interdictia de a parasi localitatea sau tara inainte sa le fie ridicata imunitatea in Parlament.
De altfel, deputatul Mihail Boldea si-a anuntat practic intentia de a parasi tara, e adevarat, nu chiar atat de repede. Cu doua zile inainte a pleca din Romania, Boldea declara, intr-un interviu pentru Pro TV:
"Asta este justitia in Romania? E de trait in Romania? Eu in Romania nu mai stau. Dupa ce am terminat, am si spus, nu vreau sa mai candidez, nu ma mai intereseaza politica, nu ma intereseaza aceasta mizerie din justitie, vreau doar sa plec din Romania. Dupa ce se termina acest dosar, vand ce mai am si-am plecat, nu mai stau aicea.Recomand tuturor romanilor, ￂPlecati, fratilor, din Romania!ￂ, ca daca ajungeti pe mana sistemului judiciar, cel putin vorbesc aici de faza de urmarire penala, riscam sa stam la puscarie pana se trezeste un domn judecator dimineata, bine relaxat, sa se apuce sa citeasca dosarul", a declarat deputatul Mihail Boldea, joi, 15 martie, in interviul acordat Stirilor ProTV. Imunitatea i-a fost ridicata abia marti, 20 martie. Ulterior avea sa se afle ca Boldea parasise tara inca de sambata, 17 martie.
Procurorul General, Laura Codruta Kovesi a dat vina pe "vidul legislativ" si sustine ca procurorii au actionat corect. "Boldea a profitat de un vid legislat
