Şeful DIICOT, Codruţ Olaru, a susţinut astăzi o conferinţă de presă în care a motivat de-a dreptul pueril chiar şi pentru un student în anul III la Facultatea de Drept impasibilitatea procurorilor care nu au ridicat niciun deget pentru a-l opri pe deputatul Mihail Boldea să părăsească România. „O complicitate a autorităților statului şi a incompetenței sau favoritisme de ordin politic ies din discuţie. E important ca DIICOT să rămână o instituţie credibilă", şi-a explicat Olaru argumentanţia jenantă susţinută în faţa presei.

Trei greşeli grave au comis, de fapt, procurorul de caz Sorin Cărare de la DIICOT Galaţi şi superiorii săi în cazul deputatului fugar. O dovedesc prevederile Codului Penal şi cele ale Codului de Procedură Penală.

Boldea a fugit din ţară! Procurorul Sorin Cărare i-a arătat calea

Codruţ Olaru, DIICOT: Am pus sechestru pe avere şi i-am blocat conturile lui Boldea

1. Astfel, Olaru a susţinut ieri că deputatul Boldea era sub imunitate parlamentară, iar ridicarea imunităţii parlamentare era o măsură preventivă, orice măsură în plus fiind ilegală. Complet fals.

Potrivit procedurii penale, ridicarea imunităţii unui parlamentar este doar o măsură prealabilă luării unor măsuri preventive. Măsurile preventive care li se pot aplica parlamentarilor ce beneficiază de imunitate sunt interdicţia de a părăsi ţara sau localitatea. Aşa prevede articolul 24 din Legea 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi senatorilor, potrivit căruia, ridicarea imunităţii poate fi cerută doar în cazul percheziţiei, reţinerii sau arestării, orice altă măsură preventivă putând fi decisă de procuror.

Kovesi: DIICOT ştie unde este Mihail Boldea

Sorin Sava: SRI a sesizat din 2008 autorităţile cu privire la Boldea

Aşadar, până la ridicarea imunităţii - care permitea altfel de măsuri preventive precum reţinerea sau arestarea - nimic şi nimeni