Legea Audiovizualului nu pare să reprezinte leac pentru o televiziune în plină propagandă electorală, încurajată de nişte îndoielnice sondaje.
Zilele trecute, CNA a aplicat postului OTV o sancţiune aspră, după mai multe sancţiuni date cu milă, cum ar fi o somaţie publică, o amendă de 5.000 de lei, una de 10.000 de lei, una de 50.000 de lei, două de 100.000 de lei şi una dublă mai recentă: i-a întrerupt emisia timp de 3 ore în intervalul 18-21 pentru publicitatea politică deşănţată, practicată de candidatul la toate funcţiile importante în stat, Dan Diaconescu, nu de mult văzut cu cătuşe trendy pe la „mititica“, pentru şantaj şi înşelăciune. Întreruperi ale postului cu pricina au mai fost, de câte 10 minute, prin octombrie trecut şi în ianuarie 2012, una de 3 ore în octombrie 2007 sau o sancţiune de retragere a licenţei în 2002, când toată suflarea susţinătoare a democraţiei şi a libertăţii presei s-a revoltat (inclusiv subsemnata), solidarizându-se cu victima Dan Diaconescu, căruia tocmai i se luase tribuna. Cu scuzele de rigoare şi cu cenuşă în cap, e de recunoscut că măsura de atunci a CNA fusese legală şi necesară, iar militantismul pro-OTV se arată acum a fi fost juvenil.
Revenirea OTV după 18 luni de absenţă în aprilie 2004, sub altă firmă, dar cu şi mai rele năravuri, a contagiat mass-media de boala numită „otevizare“, sub privirea inhibată a doctorului CNA. Diaconescu a devenit un nabab, ridicând şantajul la rang de artă, s-a lansat în politică pentru a-i reprezenta pe amărâţi, privindu-i din avionul personal sau din Bentley-ul de la scară. Art. 95 din Legea Audiovizualului, prin care Consiliul poate cere retragerea licenţei audiovizuale sau a dreptului de furnizare a serviciului media pentru incitarea publicului la ură naţională, rasială sau religioasă, pentru incitarea explicită la violenţă publică, la acţiuni care au drept scop disoluţia a
