Condamnarea fostului premier Adrian Năstase la doi ani de închisoare cu executare în dosarul „Trofeul Calităţii“ a fost motivată de judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Doi judecători din trei l-au condamnat pe Năstase, în timp ce un al treilea a avut opinie separată prin care propunea achitarea.

„Corupţia clasei politice din România, personificată cel puţin la nivelul anului 2004 de inculpatul Năstase Adrian, reprezintă un fenomen care nu mai poate fi tolerat de către societatea românească, justiţia fiind obligată să riposteze cu fermitate ori de câte ori are de-a face cu un asemenea caz, ca o dovadă că statul de drept nu este o chestiune iluzorie, ci funcţionează în beneficiul propriilor cetăţeni", notează cei doi judecători care l-au găsit vinovat pe fostul candidat la funcţia de şef al statului.

„Trofeul Calităţii în Construcţii a constituit o manifestare tehnică privind problematica specifică activităţii proprii a I.S.C., iar sumele de bani încasate cu titlu de taxă de participare la această manifestare trebuiau să reprezinte o sursă de finanţare a acestei instituţii publice şi, ca atare, trebuiau să fie încasate de I.S.C.", susţin aceştia, care mai consemnează faptul că adevăratul beneficiar era fostul prim-ministru.

„Acest dispreţ pentru finanţele unei instituţii publice, dar şi pentru mii de persoane fizice şi juridice conturează, în persoana inculpaţilor, nişte indivizi lipsiţi de scrupule care, în schimbul unor avantaje imediate şi de perspectivă, au acceptat să încalce legea în beneficiul celui mai important personaj al clasei politice din România anului 2004", mai arată magistraţii.

Al treilea judecător: fapta nu există

Judecătoarea Cristina Rotaru a ajuns la cu totul alte concluzii în acest dosar. Ea îl consideră nevinovat pe Adrian Năstase. „Nu este dovedit în cauză că inculpatul şi-a folosit in