Preşedintele ANRSC, Mircea Matei, a susţinut vineri o conferinţă de presă, pentru a justifica măsura retragerii licenţei Electrocentrale, luată în 14 martie, afirmând că directorii CET-ului au încălcat legea, au sfidat ANRSC şi au dat dovadă de grave greşeli profesionale. Matei nu a oferit, însă, şi documentele care să-i susţină punctul de vedere, iar pe parcursul prezentării a furnizat doar informaţii incomplete despre subiectele, complicate, pe care le-a abordat.
Fără acte
Mircea Matei a afirmat că este deranjat de interpretările date ordinului prin care a închis CET-ul, spunând că "se încearcă inducerea în opinia publică a unui alt subiect, cu latură personală, ceea ce nu este cazul", deoarece decizia sa nu a fost motivată politic, ci tehnic. El a spus că va pune la dispoziţia presei din Oradea documentele în format electronic care să-i susţină afirmaţiile, "dar nu astăzi", invocând, pueril, că nu a avut timp să le pregătească.
Şeful ANRSC a explicat că interesul special pentru Electrocentrale, supusă la trei controale succesive, a fost determinat de faptul că instituţia a primit din noiembrie până acum 11 reclamaţii ale unor cetăţeni din Ioşia care nu erau de acord cu trecerea lor la CET de la Transgex, firmă care exploata apa geotermală, dar care rămăsese fără licenţă de operare, lămurind - totodată - de ce ani întregi a fost legal ca în Oradea să se practice două tarife diferite pentru populaţie, iar de anul trecut acest lucru a devenit nelegal.
"Din 2003 CET avea o asociere pe 20 de ani cu Transgex, fără ca asocierea, Geoterm, să aibă personalitate juridică, scopul fiind să se producă energie geotermică (n.r. - pe apă geotermală). Din 2003 până în 2011 s-au practicat în Oradea două tarife diferite (n.r. - unul pentru clienţii Transgex, altul pentru cei ai CET), dar de anul trecut, când a intrat în vigoare Legea 235, a devenit obligator
