Inalta Curte de Casatie si Justitie a judecat vineri, 6 aprilie, al 32-lea termen in dosarul de trafic de influenta al senatorului Catalin Voicu. Judecatorii au prezentat raspunsul expertului Ministerului Justitiei la contraexpertiza inregistrarilor audio realizata de aparatorii lui Voicu. Expertul MJ a aratat ca argumentele prezentate de Catalin Grigoras, expertul lui Voicu, drept probe ale trucarii inregistrarilor reprezinta de fapt fenomene intalnite frecvent in sistemul de telecomunicatii GSM.
Instanta a prezentat avocatilor si procurorului de sedinta raspunsul expertului MJ la obiectiunile formulate de aparatorii lui Catalin Voicu si de catre Catalin Grigoras, expertul parte angajat de acestia. Expertul MJ a raspuns la toate punctele mentionate in contraexpertiza realizata de Catalin Grigoras, expertul platit de Catalin Voicu.
Citeste constatarile expertului MJ si concluziile expertului Catalin Grigoras, angajat de Voicu.
Una dintre obiectiile apararii era aceea ca analizarea interceptarilor ar fi fost realizata cu un program neconform. Expertul MJ a contrazis afirmatiile apararii.
"Privitor la afirmatia ca programul EdiTracker nu poate fi folosit, apreciem ca expertul parte nu cunoaste programul respectiv si construieste false demonstratii prin scoaterea din context a unor fragmente din cazuistica vizând procese judiciare in care s-a utilizat proba cu expertiza audio. Exemplele date includ cazul U.S.A. vs Franklin C. Brown, a carui desfasurare poate fi accesata online la adresa http://pa.findacase.com/research/wfrmDocViewe 20080222 0000211 .MPA.htm/qx, si cazul USA vs Edgar J. Steele, poate fi accesat online la adresa http://pa.findacase.com/research/wfrmDocViewer aspx/ xq/fac.20111108 0000489.did.htm/qx.", se mentioneaza in raspunsul expertului MJ. Contraexpertiza lui Catalin Grigoras sustine fara echivoc ca inre
