Judecătorul Curţii de Apel Târgu-Mureş a formulat, luni, motivarea deciziei de menţinere în stare de arest a fostului primar al Clujului, Sorin Apostu, şi a omului de afaceri Călin Stoia, trimişi în judecată pentru fapte de corupţie.
Potrivit judecătoarei Mihaela Creţu de la Curtea de Apel Târgu-Mureş, cea care judecă dosarul având ca obiect luarea de mită, în care au fost trimişi în judecată fostul primar al Clujului, Sorin Apostu, alături de omul de afaceri Călin Stoia, avocata Monica Undina Apostu şi femeia de afaceri Aspazia Droniuc, lăsarea în libertate a lui Apostu constituie „pericol actual concret pentru ordinea publică, date fiind natura relaţiilor sociale, vătămate prin activitatea infracţională ce îi este imputată, relaţii sociale care vizează exerciţiul funcţiei de primar, ca reprezentant al administraţiei publice locale, cum că persoane ce s-au bucurat de încrederea lor (primarul fiind reprezentant al statului, al administraţiei publice locale, ce este ales prin vot secret, direct, universal) şi care sunt acuzate de comiterea unor infracţiuni grave ar putea beneficia de clemenţa nejustificată a organelor abilitate ale statului, de a fi cercetate în stare de libertate".
Apostu le-a înşelat încrederea clujenilor
Chiar dacă nu a comis infracţiuni de violenţă, Sorin Apostu este acuzat de săvârşirea, „într-un interval de timp substanţial, a unor infracţiuni, atât de pericol, cât şi de rezultat, ce au avut în materialitatea lor un caracter repetativ. (...) Acest inculpat avea, la momentul la care se susţine că ar fi comis faptele imputate, calitatea de primar al municipiului Cluj - Napoca, funcţie publică, ce implică autoritatea statului şi care are la bază încrederea şi respectul cetăţenilor, care, participând la procesul electiv, au apreciat că inculpatul este cel care trebuie să le reprezinte pe plan local şi naţional interesele, dar a
