Votul obligatoriu a trecut tacit de Senat. Există o explicaţie: pierderea majorităţii face ca arcul guvernamental să amâne deocamdată dezbaterile în acest for, lăsând lucrurile serioase să se decidă în Camera Deputaţilor. Sursa: EVZ
Mai poate fi ceva, din arsenalul teoriilor care încearcă să explice chiar şi ceea ce nu există: nevoia stringentă a PDL de a produce un scurtcircuit pe scena politică, pentru că 60% din românii cu drept de vot spun în sondaje că nu se vor prezenta la urne. Cum ar arăta viitorul Parlament dacă acest 60% din electorat ar fi obligat să voteze?
E foarte greu să evaluezi cine câştigă şi cine pierde din introducerea votului obligatoriu. UDMR are un electorat disciplinat şi, pe lângă asta, s-a arătat refractară la orice măsuri revoluţionare în lunile rămase din actuala guvernare. UDMR e deja cu gândul la viitorul ciclu electoral, refuzând, de exemplu, să ia în serios scoaterea unei noi Legi a Sănătăţii până la alegerile din toamnă. Fără sprijinul UDMR, introducerea votului obligatoriu n-are cum să facă parte din planurile PDL, mai ales că, în degringolada în care se află, acest partid pare tot mai puţin capabil de un artificiu spectaculos care să-i creeze un avantaj.
Poate acesta ar fi un plan bun pentru PSD. USL şi-ar creşte şi mai mult scorul dacă toţi românii nemulţumiţi de măsurile de austeritate luate de actuala Putere ar fi obligaţi să voteze. PDL ar putea spera, în schimb, că votul obligatoriu ar aduce la urne electoratul urban, comod, dar în primul rând scârbit de politică, dar care n-ar gira niciodată populismul fără soluţii concrete oferit de USL.
Şi-atunci, aşa scârbit cum este, ar prefera totuşi politicienii care au pretenţia că sunt cel puţin responsabili, iar celor de la PDL aşa le place să se numească, pentru că alt argument oricum nu mai au.
Şi partidul lui Dan Diaconescu a
