Gigi Becali, patronul Stelei care nu figureaza in actele clubului "ros-albastru", a fost achitat, marti, de completul de 3 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Magistratii au incheiat astfel, chiar daca doar temporar, aproape 4 ani de ancheta si proces in celebrul dosar "Valiza".

Becali a scapat de acuzatiile de fals in inscrisuri sub semnatura privata si dare de mita, alaturi de ceilalti coinculpati din dosare, selectionerul Victor Piturca si fostul "vice" al Stelei, Teia Sponte, fiind numele care ies in evidenta.

Daca Justitia ar fi persoana, una cu care sa poata interactiona orice cetatean al acestei tari, interesat sau nu de cazul finantatorului de la Steaua, in mod cert ar exista o serie de intrebari extrem de interesante pentru ea.

In primul rand, sunt intrebarile legate de activitatea procurorilor - cine si de ce a dispus organizarea acelui pseudo-flagrant care a dovedit doar faptul ca in portbagajul unei masini se afla o geanta/ punga cu 1,7 milioane de euro? unde este tentativa de mituire? cum se poate ca un cetatean roman sa poata umbla cu 1,7 milioane de euro cash, sa ii poata oferi unei alte parti, iar tranzactia sa se faca fara a plati taxele pe care le plateste toata lumea si de ce nu a aparut acest lucru la proces? cum se poate ca un inculpat care incearca sa induca in eroare o ancheta penala (vezi declaratiile despre terenul pe care ar fi vrut sa il cumpere in Cluj) sa nu fie acuzat si de acest lucru odata ce dosarul este trimis in instanta?

Nu cumva, doamna Justitie, oamenii tai, in speta procurorii Directiei Nationale Anticoruptie, au incropit un dosar pe genunchi, bazat in foarte mare masura doar pe interceptari telefonice si mai putin pe probe concrete, probe care sa conduca, in final, la o condamnare, bazandu-ne pe faptul ca infractiunile au existat?

Si daca tot suntem la