- Comentariu - nr. 998 / 21 Aprilie, 2012 Nu o data, ne este dat sa auzim, pe la televiziuni, ori sa citim in presa cum unii politicieni (de conjunctura, si nu de profesie) se declara, cu mandrie patriotica, ba ca sunt "de stanga”, ba "de dreapta”, ori, la nevoie, "de centru” sau de "centru-dreapta”. Insa, care dupa alegeri, dar si la final de mandat, o cotesc "la stanga-mprejur”. Adica, sar dintr-o barca in alta (de la Putere spre Opozitie si viceversa), fara nicio remuscare. In functie de interese. Sa luam in discutie doar un exemplu. S-a tot spus – si pe drept cuvant – ca singurul partid de stanga din Romania – PSD – este, inca, departe de stanga europeana. Cei care ii contesta PSD-ului atributul de "partid de stanga” – in acceptia europeana – invoca doua lucruri. Primul: nu te poti considera, ca partid, "de stanga” cata vreme unii lideri ai partidului sunt putred de bogati. In al doilea rand, electoratul preponderent rural si politicile promovate de-a lungul timpului despart Partidul Social Democrat de marile formatiuni socialiste din Europa Occidentala. Dar pe langa cele doua lucruri ce despart PSD de stanga europeana, mai exista o (mica, mare) diferenta, sesizata, din interior, chiar si de unii lideri ai PSD: anume ca stanga europeana este ideologizata, in timp ce stanga romaneasca este politizata. Stanga europeana pune, apoi, valorile inaintea luptei pentru putere, in timp ce stanga romaneasca este, in primul rand, preocupata de voturi, adica de accesul la resurse. Or, din acest punct de vedere – al obsesiei pentru putere si al accesului la resurse (la bani, in fond) – exista vreo deosebire, in Romania, intre PSD si PNL (acum grupate in USL), PDL, UNPR ori UDMR? Niciuna. Tot o apa si-un… pamant, accesul la resursele financiare (care duc la imbogatire sigura) fiind unicul scop si unica obsesie. O alta deosebire intre valorile promovate de PSD, ca partid de