Completul a casat sentinţa de achitare şi a reţinut dosarul pentru rejudecare.

Ieri-dimineaţă, credeam că va fi o ştire ca oricare alta. Urma să se dea verdictul final în dosarul Romsilva 2, cel în care fostul director al Regiei Pădurilor, deputatul PSD Ion Dumitru, era acuzat că a cumpărat un tanc portocaliu cu un adaos comercial de două mii la sută. Vânzător era colegul său de partid, deputatul PSD Mugurel Surupăceanu, mai exact mama acestuia - că aşa se poartă în politică, marile afaceri le fac mamele şi mătuşile.

Tancul fusese adus din Ucraina cu şase mii de dolari şi a fost vândut la Romsilva pentru 300.000 de dolari, în urma unei licitaţii trucate aproape perfect. În primă instanţă, la un complet de trei judecători ai Înaltei Curţi, Ion Dumitru fusese achitat. Acelaşi Ion Dumitru, la aceeaşi instanţă, mai beneficiase de două achitări - pe fond şi în recurs - în dosarul Romsilva 1, unde era acuzat tot de achiziţii faraonice, rezultate din licitaţii la fel de bine trucate.

Aşadar, ieri-dimineaţă mă aşteptam ca ştirea să sune aşa: deputatul Ion Dumitru a fost achitat definitiv şi în dosarul Romsilva 2. Iată însă că ştirea a sunat surprinzător: completul de cinci judecători a casat sentinţa de achitare şi a reţinut dosarul pentru rejudecare. Deci l-a reţinut, nu l-a trimis înapoi la un complet de trei judecători. Ceea ce înseamnă că probele administrate în prima instanţă sunt suficiente, dar interpretarea acestora va fi alta. Asta sună sumbru pentru Ion Dumitru şi acoliţii săi, dar arată luminos pentru sentimentul dreptăţii din România.

Justiţia din România nu operează cu precedentul judiciar. Adică sentinţele nu sunt, prin ele însele, izvor de drept. Dar un ansamblu de sentinţe similare date în speţe asemănătoare, şi mai cu seamă cele pronunţate de Înalta Curte, formează ceea ce se cheamă jurisprudenţă, care poate fi invocată în sentin