În cursul acestei săptămâni, preşedintele Agenţiei Naţionale de Integritate, Horia Georgescu, preciza că un primar local, deşi este declarat incompatibil de către specialiştii ANI, nu mai poate candida la Primărie decât după ce constatarea incompatibilităţii sale rămâne definitivă şi irevocabilă, dacă acesta a atacat în instanţă „verdictul" ANI. Situaţie în care, cu lejeritate, răuvoitorii s-ar putea întreba de ce mai avem nevoie de ANI?
Nu de alta, dar dacă tot instanţa este cea care decide până la urmă - definitiv şi irevocabil - dacă un ales local sau un funcţionar public este sau nu incompatibil, atunci care mai este rolul Agenţiei Naţionale de Integritate? Am putea lua ca exemplu situaţia dintr-o localitate constănţeană, unde primarul, deşi ar fi fost declarat incompatibil de specialiştii Agenţiei Naţionale de Integritate, poate candida fără probleme şi la localele de anul acesta. Iar asta, în condiţiile în care Curtea de Apel Constanţa i-a respins acţiunea împotriva ANI. Doar că, vezi Doamne (cum ar zice un reputat jurnalist bucureştean), sentinţa nu este definitivă şi irevocabilă. Aşa că primarul a atacat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie decizia Curţii de Apel Constanţa. Şi, implicit, verdictul de incompatibilitate de la ANI. Iar, culmea, Înalta Curte a stabilit termen de judecată tocmai în 2013. Situaţie în care, verdictul incompatibilităţii nefiind definitiv şi irevocabil, actualul primar mai are o şansă la mandat, candidând fără probleme la localele din 2012. Chiar dacă inspectorii de integritate, special pregătiţi în sensul acesta, pentru exact astfel de situaţii, au stabilit că ar fi fost incompatibil. Şi chiar dacă inclusiv prima instanţă a confirmat decizia ANI, respingând acţiunea edilului. Dar dacă instanţa n-a decis definitiv şi irevocabil... Iar în această situaţie, revin şi arăt, ce nevoie mai avem de ANI? Nu de alta, dar dacă, de pildă
