- Editorial - nr. 85 / 4 Mai, 2012 Un sondaj realizat pe la inceputul anului 2011, prezentat de Pro Democratia, scotea in evidenta concluzii uluitoare, dar de asteptat: "78% dintre respondenti nu stiu numele deputatului care le reprezinta colegiul in Parlament, 89% nefiind la curent cu numele senatorului trimis de colegiul lor in Legislativ. De asemenea, cei intervievati nu cunosc, in proportie de 63%, respectiv 76%, partidul din care provine deputatul sau senatorul care ii reprezinta. Intre 71% si 78% dintre alegatori, desi peste cateva luni li se incheie mandatul, nu s-au intalnit niciodata cu deputatul sau cu senatorul care ii reprezinta in Parlament. In consecinta, 70% din electorat doresc schimbarea actualului sistem de vot uninominal. Dintre sustinatorii schimbarii, 38% spun ca sistemul cel mai indicat este votul pe liste, 30% - sistemul de vot mixt, iar 20% - sistemul uninominal”. Ce dovedesc rezultatele acelui sondaj? "Ca alegatorul roman este complet neinteresat de senatorul/deputatul care il reprezinta in Parlamentul Romaniei, alesi printr-un sistem complicat si ineficient, incat electoratul pierde urma alesului care ar trebui sa-l reprezinte!” Concluzia? Atat electoratul, cat si liderii partidelor politice vor schimbarea actualului sistem – votul uninominal, un fiasco total in jocul unor interese politice, sistem care si-a dovedit, din pacate, cu urmari catastrofale, limitele si ineficienta. Deci, Legea electorala trebuia modificata! Opiniile liderilor unor partide erau impartite. Crin Antonescu era de parere ca votul uninominal este bun, numai ca el trebuie sa fie "curat, pur, si dupa formula in doua tururi de scrutin”, pentru Parlament, pentru presedintia consiliului judetean si primar. Motivul? "Formula actuala – spune el – a dezamagit multa lume si si-a reliefat inconvenientele”. Or, principiul votului uninominal adevarat trebuie sa fie cat se poate