Luni - 7 mai, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României din Bucureşti, a avut loc prima înfăţişare pentru analizarea recursului formulat de procurorul Eugen Iacobescu din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt împotriva sentinţei procurorilor Consiliului Superior al Magistraturii din 8 februarie a.c. de mutare disciplinară pentru trei luni la Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinţi. Motivul acestui verdict: declaraţiile “în plus” făcute ziariştilor de procurorul slătinean anul trecut, când îl ancheta pe Sandu Anghel, zis Bercea Mondialu’, pentru tentativă de omor asupra unuia dintre nepoţii săi.
Procurorul Eugen Iacobescu de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt a contestat sentinţa pronunţată de colegii săi de la Secţia de disciplină pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii cu doar câteva zile înainte de expirarea termenului legal în care putea face acest lucru.
Luni - 7 mai, trebuia analizat recursul procurorului oltean, dar acesta, la fel cum a procedat şi în timpul verificărilor iniţiale de dinaintea sentinţei C.S.M. din 8 februarie a.c., a adoptat din nou tactica tragerii de timp. Astfel că, luni, când Iacobescu trebuia să afle dacă va petrece sau nu la Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinţi cele trei luni de “exil” primite drept sancţiune pentru că a spus prea multe ziariştilor când îl ancheta pe Sandu Anghel (alias Bercea Mondialu’, n.a.), totul s-a amânat pentru luna iunie. Mai exact, judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României au dat un nou termen după ce Iacobescu a invocat lipsa unui apărător care să-i susţină cauza. Până la finalizarea cazului, procurorul Iacobescu va continua să-şi desfăşoare activitatea în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt.
“Domnul Iacobescu a depus contestaţie vizavi de sentinţa Consiliului Superior al Magistraturii de mutare disciplinară pe trei
