A trecut de senat uninominalul pur.

Bun, înţeleg, au trecut la uninominal pur ca să eviţi măcar aberaţii totale în care cîştigătorul poate sta acasă şi ăla de pe locul 3 poate merge în Parlament.

Ponta: “vor simti cu adevarat o legatura directa cu cel care candideaza si iese pe primul loc, in conformitate cu dorinta celor care au votat”.

Dar febra asta a uninominalului trebuia curmată brusc. Să mergi pe calea asta evident greşită mi se pare riscant. Argumentul e şi el demagogic: ca să ne ferim de “populişti”. (vezi aici)

De fapt, politica românească la nivel înalt primeşte din ce în ce mai greu new-comer-i. Accesul la politică e nepermis de greu – zeci de mii de semnături pentru independenţi, dificultăţile în a înfiinţa un nou partid şi altele asemenea.

Actuala clasă politică vrea să încremenească în prim-plan şi într-un duel de multe ori fals. După mascarada de la locale cu 9 din zece primari deja aleşi, ar trebui să urmeze uninominal dintr-un tur care va distorsiona şi mai mult intervenţia cetăţenească prin vot.

De aceea cred că e prima oară în ani de zile cînd sînt de acord cu ceva spus de Crin Antonescu (acelaşi tip de pledoarie a avut şi Marko Bela):

Liderul PNL, Crin Antonescu, a precizat ca, personal, considera ca varianta votului pe liste, aflata in vigoare pana in 2008, i se pare “sanatoasa din punct de vedere politic”.

El a afirmat ca, in prezent, clasa politica are de ales intre “formula in care cea mai mare parte a responsabilitatii revine partidelor, formula listelor, sau cea in care responsabilitatea revine alegatorului, formula propusa astazi”, cea a votului uninominal pur.

Listele înseamnă şi potenţială competiţie internă în partide, cît de cît şi ceva mai multă forţă a centrului care mi se pare necesară dacă mă uit acum peste munţii şi văile baronilor locali.

A trecut de senat uninominalul