Într-un nou raport intitulat „Locuinţe vs. Acţiuni: Cine câştigă cursa «ascuţită» pe termen lung“, Jose Ursua de la Goldman Sachs pretinde că acţiunile sunt mult mai bune decât locuinţele atât în termeni de câştiguri absolute, cât şi în termeni de câştiguri ajustate la risc.

Analiza Goldman ia în considerare datele pieţei de capital şi preţurile locuinţelor (pentru Australia, Canada, Finlanda, Islanda, Olanda, Norvegia, Spania, Marea Britanie şi SUA) de la 1890 încoace.

Analiştii arată că din 1890 media globală a veniturilor anuale din locuinţe este de aproximativ 1,7%, în timp ce a acţiunilor este de 5,6%. Diferenţa este mai mică pentru perioada relativ mai tumultuoasă de dinainte de 1948 (1,5%, comparativ cu 4%) şi mai mare post 1948 (1,7% faţă de 7%). În medie, magnitudinea câştigurilor din pariul pe acţiuni este mai mare decât a celor din locuinţe cu un factor de 2-4.

Dar potrivit aceloraşi date, acţiunile sunt mult mai volatile. Din 1890 deviaţia standard a mediei globale a veniturilor anuale din locuinţe este de 5,5%, în timp ce a acţiunilor este de 15%. Câştigurile din locuinţe au fost mai volatile în principal în perioada de dinainte de 1948 (7,3% comparativ cu 3,2% după această perioadă), în timp ce volatilitatea acţiunilor a crescut după Cel De-Al Doilea Război Mondial (de la 13% la 17%). Astfel, acţiunile sunt mai volatile decât plasamentele imobiliare cu un factor de 2-5.

Fără a intra în detalii, coeficientul câştigurilor ajustate la risc (Sharpe Ratio) este mai mare pentru acţiuni decât pentru imobile. „Un mod mai empiric de evaluare a acestui coeficient este prin aproximarea dimensiunii actuale utilizând câştigurile pe certificate cu termen scurt drept mandatar al coefientului cu risc zero. Acest lucru permite calcularea atât a numărătorului (adică a câştigurilor în exces) cât şi a numitorului (deviaţia standard a câştigurilo