Paragrafele de regulament sunt puţine, dar interpretările lor sunt multiple. Un membru al Comisiei, care în acest caz are rol de judecător, poate încadra diferit cele petrecute, iar sentinţele, în funcţie de interpretarea legii, pot veni în mai multe moduri.

1. Rejucarea meciului de la 0-0!

Dacă se va hotărî că Alexandru Tudor n-avea niciun motiv întemeiat să suspende meciul, acesta se va rejuca de la început, iar arbitrul va fi suspendat. Rejucarea din momentul întreruperii nu mai este posibilă, conform regulamentului ea putându-se petrece la nu mai mult de 24 de ore după întrerupere. În situaţia rejucării, Bornescu şi Cadu ar fi suspendaţi.

2. Ambele echipe pierd cu 0-3!

Conform supervizorului Sandu Boc, arbitrul Tudor ar fi spus că meciul nu mai poate continua fiindcă ar fi trebuit să elimine mai mulţi jucători de la fiecare echipă. Dacă lucrurile stau aşa, Tudor nu trebuia să arate cartonaşe roşii distinct fiecărui eliminat, ci doar să-i treacă în raport pe cei expulzaţi, alături de motivele pentru care a dictat acele sancţiuni. În plus, ar fi trebuit să reţină şi legitimaţiile celor implicaţi. Din relatările celor de-acolo, singurele carnete reţinute au fost cele ale lui Cadu şi Bornescu. În situaţia unui dublu 0-3, şansele CFR-ului la titlu ar scădea şi automat ar fi avantajate celelalte contracandidate.

3. "U" pierde cu 0-3!

E varianta convenabilă celor de la CFR. În opinia lor, exprimată deja într-un comunicat şi în intervenţiile televizate ale lui Iuliu Mureşan şi Arpad Paszkany, U Cluj, clubul organizator, nu şi-a îndeplinit atribuţiile, iar arbitrul a oprit meciul pentru că, după lovirea lui Cadu pe tunel, securitatea celor de la CFR ar fi fost pusă în pericol. În acest caz, cu victorie la masa verde, CFR ar fi aproape campioană.

4. CFR pierde cu 3-0

E o variantă puţin probabilă, susţinută