Avand la baza principiul votului uninominal pur, proiectul de lege USL trecut de Senat saptamana aceasta distruge tocmai esenta acestui sistem de vot, incluzandu-l in seria atacurilor la democratie, in aceeasi categorie cu recenta tentativa de comasare a alegerilor, comisa de fosta guvernare.
Fac parte dintre cei care sustin fara rezerve sistemul de vot majoritar, de tipul "castigatorul ia totul". Este simplu si profund democratic: in fiecare colegiu, candidatul care ia cele mai multe voturi, care este deci dorit de o majoritate, merge in Parlament. Fara socoteli complicate, fara redistribuiri, fara liste. Avem candidatul fata in fata cu electoratul. Cine convinge cei mai multi alegatori primeste mandatul, urmand sa raspunda direct in fata celor care l-au votat.
Asa se intampla spre exemplu in Marea Britanie (majoritar intr-un singur tur) si in Franta (majoritar in doua tururi). Probabil ca sistemul frantuzesc in doua tururi ar fi mai potrivit, dar cat timp primarii si presedintii de consilii judetene sunt alesi in urma unui singur tur, sistemul trebuie sa fie unitar.
Criticii sistemului majoritar spun ca el lasa in afara reprezentarii o parte din electorat, pentru ca un partid care obtine la nivel national procente importante, sa zicem 10-15%, poate sa nu prinda niciun mandat daca nu castiga niciun colegiu. Dupa cum exista riscul ca forta politica cel mai bine plasata, in cazul de fata USL, sa obtina o majoritate zdrobitoare, adica un numar de mandate peste consistenta votului politic inregistrat la nivel national. Asa este, dar tocmai de aceea votul uninominal pur ridica foarte mult stacheta responsabilitatii si pentru partide, si pentru electorat.
Uninominalul pur obliga partidele sa aiba foarte mare grija ce candidat sustin in fiecare colegiu. Trebuie sa fie oameni cu buna reputatie si perfect adaptati electoratului
