Prin implicarea Academiei Romane in scandalul Mang premierul Ponta nu incearca decat sa amane luarea unei decizii pur politice. Conform legilor in vigoare, Academia Romana nu are niciun fel de atributii in situatii de acest gen, iar particularitatile cazului Mang fac aproape inutila opinia reprezentantilor inaltului for.
"Academia nu este tribunal. Comisia va analiza doar lucrarile implicate. De altfel, dl. Mang a declarat ca sunt lucrari plagiate, dar nu este autorul lor", a explicat presedintele Academiei Romane, Ionel Haiduc, la cererea Ziare.com, subliniind ca Academia are "doar rol consultativ" si precizand totodata ca solicitarea lui Victor Ponta "este o premiera din partea autoritatilor".
Rezumand ceea ce s-a intamplat in ultimele zile, putem spune ca nimeni, nici macar Ioan Mang, nu neaga faptul ca lucrarile suspectate de plagiat si pe care este inscris numele acestuia ar fi copiate, intr-o masura mai mica sau mai mare. Si atunci, ce i se cere Academiei Romane? Sa certifice ca actualul ministru al Educatiei este autorul lor? In baza caror informatii si competente?
Pe de alta parte, potrivit legii, singurul in masura sa emita decizii oficiale in cazul unor acuzatii de plagiat este Consiliul National de Etica a Cercetarii Stiintifice, Dezvoltarii Tehnologice si Inovarii. Acesta a fost sesizat saptamana trecuta si urmeaza sa exprime un punct de vedere pana la jumatatea lunii iunie. In ce masura va tine cont premierul Ponta de decizia acestui Consiliu, cata vreme a pus la indoiala inca de la inceput competenta sau macar buna credinta a membrilor sai?
In asteptarea raspunsurilor din partea celor doua institutii, Ioan Mang ramane ministrul Educatiei, refuzand sa isi prezinte demisia de onoare.
Dar nici presa nu cedeaza, scotand la iveala si alte lucrari suspectate de plagiat semnate de familia Ioan si Erica
