Titlul parafrazează un banc cu un entuziast descriind efectele unui medicament: pe el l-a vindecat de reumatism, pe copii de tuse, iar cu restul soția a curățat argintăria. Gluma, pentru cine n-o înțelege, e pretenția că ar exista așa ceva. Or, în forma amuzantă stă un fapt simplu și foarte serios: nu putem evalua corect un sistem de vot, și nimic altceva, decât în raport cu ce poate, și, mai important, cu ce ar trebui să realizeze. E o greșeală inofensivă să crezi că un medicament poate fi soluție de curățat; e mult mai grav să crezi că o soluție de curățat poate fi medicament. Țineți cont de asta, sistemul de vot nu curăță argintăria. Sunt lucruri pe care reforma electorală nu le poate face, sunt unele pe care nu trebuie să le facă. Ignorarea acestui fapt fundamental reprezintă una din piedicile majore în calea unei dezbateri serioase. 1. O scrisoare care nu trebuie pierdută

Să vă dau un exemplu, dar, înainte de asta, o paranteză. Acest articol e o replică scrisorii pe care reprezentanți ai societății civile au trimis-o liderilor politici ca reacție la adoptarea în Senat a noii legii electorale. Vă invit să o citiți, căci este cu siguranță un mare pas înainte pe calea unei dezbateri serioase. Spun asta din punctul de vedere al cuiva care nu sunt de acord cu conținutul ei. Pot aprecia saltul calitativ al argumentației chiar în condițiile în care o voi respinge mai jos. A dispărut faultarea grosolană a dicționarului – nu mai sunt referiri la ”votul uninominal(VU) pur”, a dispărut faultarea logicii și aberațiile isterice - ”VU s-a folosit pe vremea lui Ceaușescu! Dictatură!!”, au dispărut erorile factuale majore – ”Franța ia în calcul introducerea unui sistem proporțional”, genul de non-argumente pe care le vedeam în alte cazuri. Este un document foarte serios, și care necesită un răspuns pe măsură. Cu toate astea, nu e lipsit de scăpări. Semnatarii afirmă c