USL se pregăteşte să adopte sistemul uninominal pur, spre fericirea tuturor celor care au cerut acest sistem atîta amar de vreme, ziarişti, PDL, oengişti, oameni din popor. E doar o problemă aici: că sistemul uninominal pur nu există, el este o invenţie a unor traducători amatori, aşa că atenţie, adoptarea a ce vă pregătiţi acum să adoptaţi, adică sistemul majoritar într-un singur tur (deja adoptat pentru alegerea preşedinţilor de consilii de judeţene şi primari) nu vă va scuti de propunerea altui uninominal pur data viitoare (de exemplu în două tururi, sau vot unic transferabil), şi tot aşa la nesfîrşit. Uninominalismul, adică corespondenţa clară între o circumscripţie şi un ales (single unit constituency) nu este un sistem electoral în sine, nici măcar o trăsătură a sistemului electoral, ci una a circumscripţiilor, care poate coexista cu mai multe sisteme, cum s-a văzut în 2008. E departe de a fi singura variantă sau singurul fel de a vota persoane, faţă de lista închisă de partid pe care am avut-o pînă în 2008. Caracteristica principală prin care diferă sistemele electorale nu e asta, ci reprezentativitatea, capacitatea sistemului de a traduce voturile în locuri în Parlament. Din cîte înţeleg eu, entuziasmul pentru "uninominal" de la noi se datorează credinţei că ar ajuta la reforma clasei politice şi ar contribui la scăderea corupţiei în politică. Şi pînă cînd aceste două probleme nu vor fi rezolvate o să ne ocupăm- mai ales în an electoral- să schimbăm sistemul cu entuziasmul cu care doctorii medievali sîngerau bolnavul la fiecare febră crezînd că asta ajută la ceva.

Nu vreau absolut deloc să mă aşez în calea acestei reforme, cum am făcut-o altădată, şi mă limitez azi să îmi fac datoria să atrag atenţia că aşa cum sîngerarea nu avea nici un efect asupra febrei, dar destule alte consecinţe în rest, sistemele electorale au alte efecte care contea