În cazul inspectorului Florin Mihăilescu, de la DGFP Alba, arestat preventiv, marţi, sub acuzaţia de luare de mită, instanţa a făcut precizări privind motivarea acceptării măsurii de privare de libertate, propusă de procurorii DNA. Vă prezentăm în continuare concluziile la care au ajuns magistraţii Tribunalului Alba:

„Reprezentanta Ministerului Public susţine propunerea de arestare preventivă aşa cum a fost formulată şi solicită să se dispună arestarea preventivă a inculpatului Mihăilescu Florin Gabriel pe o durată de 29 zile, începând cu data de 15.05.2012, în temeiul art. 148 lit. f Cod procedură penală, apreciind că sunt îndeplinite cerinţele art. 143 Cod procedură penală, în sensul că există date şi indicii temeinice de săvârşire a faptei de luare de mită.

În susţinerea propunerii formulate arată că inculpatul, în calitate de funcţionar public în cadrul DGFP Alba, persoană cu atribuţii de control a societăţilor care solicită rambursarea de TVA, a condiţionat indeplinirea atribuţiilor de serviciu de primirea unui apartament (garsonieră) în mun. Cluj-Napoca.

Având în vedere că pedeapsa prevăzută de lege pentru această faptă este mai mare de 4 ani şi că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, pericol care rezidă din modul şi circumstanţele reale şi personale în care a fost săvârşită fapta, apreciază că se impune luarea măsurii de arestare preventivă faţă de inculpatul Mihăilescu Florin Gabriel pe o durată de 29 zile, începând cu data de 15 mai 2012.

Av. Trifan Ioansolicită respingerea propunerii de arestare preventivă apreciind că nu există nici date şi nici indicii în sensul că inculpatul a săvârşit infracţiunea de luare de mită.

Arată că în fapt garsoniera a fost achiziţionată de fiul inculpatului şi achitată de acesta, iar inculpatul nu a intermediat vânzarea imobilului, astfel că nu se poat