Foto: Christian Silva / Intact Images Lovitură de teatru în cazul Ciorogârla! După ce în 2009 Codruţ Olaru, procurorul-şef al DIICOT, spunea, referitor la acest caz, că există probe ADN clare despre cei implicaţi în furtul de la Ciorogârla, iată că Jurnalul Naţional a intrat în posesia raporului final de expertiză Examen ADN făcut de INML la solicitarea Tribunalul Bucureşti, Secţia I Penală, raport ce susţine contrariul.
"Ancheta a durat mai multe luni de zile şi despre şase suspecţi avem probe ADN care arată foarte clar că au fost implicaţi în furtul de la Ciorogârla. Trei dintre cei cincisprezece au fost reţinuţi şi în alte cauze", susţinea atunci Codruţ Olaru. "În ceea ce îl priveşte pe Eugen Preda există probe ADN care îl inculpă în mod clar că a fost la Ciorogârla. Cei şase inculpaţi care au fost reţinuţi pentru infracţiunea de furt sunt acuzaţi de probele ADN", mai spunea procurorul DIICOT.
Surpriză, însă! Conform Raportului Final de expertiză al INML, făcut la solicitarea Tribunalului Bucureşti, profilele genetice de referinţă determinate pentru Scarlat Marian, Preda Eugen şi Marius Costea, inculpaţi în acest caz, sunt eronate sau/şi incomplete, prezentând necorespondenţe. "Trei din cele şapte profile ADN de referinţă raportate pentru inculpaţi de către IC-IGPR prezintă necorespondenţe, însă pentru inculpaţii Scarlat Marian şi Preda Eugen aceste necorespondenţe sunt majore şi de natură a vicia grav concluziile expertizelor genetice. Pentru inculpatul Preda Eugen s-au formulat concluzii folosindu-se un profil ADN incomplet, şi eronat în acelaşi timp, din categoria celor cu mare risc de raportare a unor coincidenţe întâmplătoare şi care încalcă prevederile legislaţiei naţionale.
O succintă trecere în revistă a rezultatelor IGPR utilizând profilele ADN de referinţă stabilite de INML pentru inculpaţii Scarlat Marian şi Preda Eugen indică fa
