Toata galceava halucinanta din jurul participarii presedintelui sau premierului la Consiliul European da masura derizoriului politicii romanesti, dar si a imenselor lacune constiutionale ce lasa loc pentru tot felul de interpretari.
Asadar, si Victor Ponta, si Traian Basescu se socotesc indreptatiti sa reprezinte Romania la summit-ul de la Bruxelles. In virtutea Constitutiei, presedintele are ca principala prerogativa reprezentarea tarii in relatiile externe. Dar chestiunile decise la Bruxelles au, in cea mai mare parte, puternice implicatii de ordin intern, asadar, sustine premierul, relatia cu UE devine si o chestiune de politica interna.
De altfel, precizeaza tabara lui Victor Ponta, cei mai multi dintre liderii europeni prezenti la Bruxelles sunt premieri. Da, raspunde tabara prezidentiala, dar sunt premierii unor monarhii sau republici parlamentare. Franta este reprezentata de presedinte. Exceptia franceza confirma regula premierilor, contraataca partea adversa. Pana acum, atributul reprezentarii la cel mai inalt nivel in UE i-a revenit presedintelui si niciun premier, nici Calin Popescu Tariceanu, nu s-a gandit sa il revendice. Da, dar de la izbucnirea crizei, la Bruxelles se iau decizii cu impact major, asa cum a fost spre exemplu Pactul Fiscal, in privinta carora guvernul, sustinut de majoritatea parlamentara, trebuie sa aiba un cuvant de spus.
A incercat sa intervina si presedintele Curtii Constitutionale, Augustin Zegrean: "Raspunsul se gaseste in Constitutie. Seful statului a fost pana acum, nimeni nu a contestat acest lucru, nu stiu de unde a aparut aceasta discutie". "Zegrean a pierdut o ocazie minunata sa taca din gura, judecatorii Curtii nu sunt comentatori poltiici sau jurnalisti", a raspuns, cu o tusa groasa de impertinenta, Victor Ponta.
Daca cumva presedintele CCR ar fi apreciat ca la Consiliul Europe
