Motivul pentru care suspiciunea de plagiat a Laurei Codruta Kovesi trebuie tratata cu aceeasi masura cu care a fost judecat si fostul ministru al Educatiei consta in faptul ca si in dreptul lui Ioan Mang nu au existat niciodata altceva decat suspiciuni.

E un mare pacat ca presa in ansamblul ei nu gaseste de cuviinta sa analizeze cu luciditate doua cazuri asemanatoare cu aceeasi unitate de masura.

Daca la Ioan Mang s-ar fi eliberat mai intai un certificat care sa demonstreze negru pe alb ca a plagiat toate acele opere despre care s-a scris ca le-ar fi copiat, atunci da, suspiciunile de plagiat din dreptul procurorului general al Romaniei ar fi putut fi privite cu ceva mai multa retinere. Pietrele ar fi putut sa nu fie aruncate decat in momentul in care si pentru Laura Codruta Kovesi ar fi fost eliberat un certificat care sa-i incadreze fapta la furt intelectual.

Insa nici intr-unul din cele doua cazuri nu au existat pana acum decat suspiciuni, banuieli si acuzatii aduse de una sau mai multe persoane. Or asta ar fi trebuit sa conduca la un tratament egal. Ca presa in mare parte a considerat sa sara cu picioarele pe gatul lui Mang, iar cand a venit vorba despre Kovesi aceiasi deontologi au inceput sa scrie si sa comenteze tot despre faptele de plagiat ale fostului ministru al Educatiei, asta nu tradeaza decat puritatea constiintelor care activeaza pe meleaguri mioritice.

Unul dintre cele mai ciudate argumente care a fost adus in apararea Procurorului General a fost de fapt un atac la persoana care a stat la baza dezvaluirilor de plagiat. Daca vine de la Ciuvica, nu se poate sa fie adevarate. Trebuie sa fie un fals, pentru ca omul care spune asta e un dusman al lui Traian Basescu, deci si al Laurei Codruta Kovesi. In concluzie, toate acuzatiile sunt false.

Un sofism mai primitiv, mai irational si mai patimas dec