Prin comparatie cu aiureala din 2008, votul uninominal majoritar intr-un tur de scrutin, prevazut de legea votata marti in Camera Deputatilor, este preferabil. Macar nu vor mai ajunge in Parlament infrantii in locul invingatorilor ramasi fara mandat.
Este, de altfel, un sistem de vot care se aplica in democratii importante, precum Marea Britanie si SUA. Dar discutam despre sisteme politice cu mult diferite, dominate de doua partide mari, care fac din timp in timp schimb de locuri in Parlament, dar si despre alta cultura politica in care doctrinele conteaza, despre alt electorat, incomparabil mai matur, mai educat si mai patruns de valorile democratice.
Si tocmai de aceea, ma tem ca acest sistem extrem de radical este riscant pentru Romania.
Votul uninominal majoritar intr-un tur de scrutin favorizeaza partidele pe val si este foarte posibil sa vedem din toamna o majoritate strivitoare, asa cum nu a reusit nici macar FSN.
Ar fi desigur o majoritate stabila, care sa asigure coerenta actului de guvernare, dar in acelasi timp una cu puteri discretionare care isi poate permite sa faca orice, inclusiv sa modifice Constitutia, fara nicio cenzura a Opozitiei. Este majoritatea pe care si-o doreste USL si pentru care a modificat legea electorala.
Este adevarat ca sunt favorizate si partidele mici, gen UNPR, care pot avea cativa parlamentari fara a mai avea de trecut pragul electoral. Dar de aici putem ajunge si la o opozitie faramitata, adica inca un avantaj pentru majoritate.
Teoretic sunt favorizati si independentii, dar numai cei cu putere financiara foarte mare care isi pot permite sa compenseze masinariile de partid.
Sunt net defavorizate partidele de lider, gen PPDD, ai carui candidati palizi nu pot fi compensati peste tot de statura personalitatii de la varf. Un avantaj cert este ca noul
