O golanie ramane o golanie indiferent cum o impachetezi legal si ce funda retorica ii pui deasupra. Iar ceea ce face Victor Ponta solicitand Parlamentului sa decida in privinta reprezentarii Romaniei la Consiliul European cam asta este.
Parlamentul nu are niciun drept sa modifice prerogativele stabilite de Constitutie pentru institutiile statului, decat prin chiar modificarea Constitutiei. Iar potrivit Constitutiei in vigoare, presedintele Romaniei este cel care reprezinta statul roman in relatiile externe (este chiar seful diplomatiei romane), deci inclusiv in relatia cu Uniunea Europeana care, indiferent de implicatiile interne, ramane o chestiune de politica externa. Regula constitutionala functioneaza indiferent de numele presedintelui si indiferent daca Traian Basescu ne place sau nu.
Este foarte adevarat ca la Bruxelles se discuta, dupa cum afirma Victor Ponta, "teme executive", referitoare la fiscalitate si piata muncii, de exemplu. Dar presedintele este parte a puterii executive, tot potrivit Constitutiei, ba chiar are dreptul sa prezideze sedintele guvernului "in care se dezbat probleme de interes national privind politica externa" (art. 87 din Constitutie), adica exact problemele despre care Victor Ponta sustine ca nu ar fi de competenta presedintelui.
Dar Victor Ponta stie toate acestea si de aceea nici nu a cerut explicit Parlamantului sa-i dea mandat de reprezentare a Romaniei la Consiliul European, pentru ca un asemenea mandat ar fi desfiintat in secunda a doua de Curtea Constitutionala. Era ca si cum ar fi cerut Legislativului sa mandateze alta persoana decat presedintele pentru a desemna premierul, a numi ambasadorii sau procurorul general. Dincolo de scandalul facut, Victor Ponta nu cere explicit in scrisoarea sa decat sa prezinte o declaratie "o declaratie referitoare la problemele actuale aflate pe agenda UE si o
