In fine, dupa un val de articole cazute pe spate la ideea rezervatiei naturale Vacaresti, un articol din Gandul aduce si o perspectiva mai cu picioarele pe pamint.
Probabil ca ziaristii au ceva reflex pavlovian cand aud cuvintele `Rezervatie Naturala`. Daca e rezervatie si e naturala, e musai de bine, nu? Eu cred ca e o prostie. Nu poti face rezervatie naturala in mijlocul orasului. Orasul este antiteza rezervatiei naturale. Orasul are propria sa latura… naturala. Si se numeste `parc`.
Haideti sa va zic de unde m-am pornit contra. Stiu doua chestii din experienta mea directa:
1. Din copilaria mea la tara – Natura in starea ei… naturala e o ticaloasa care inteapa, musca, suge singe, te umple de praf, urzica, hirsie, taie, umfla etc. Poate la munte mai e cum mai e, dar la noi la campie natura e chiar o ticaloasa daca o lasi de capul ei. Cine a fost la prasila ca mine stie ca taranul se lupta cu natura permanent, doar de asta taiam buruienile de pe linga porumb si dupa o luna ne intorceam iar, aceleasi buruieni, iar la taiat, munca de Sisif care omoara. Deci, mai usor cu natura minunata – buruienile sunt perfect naturale, ca si pojarul. Depinde de context daca e buna sau nu.
Pentru astia crescuti printre betoane si deveniti ecologisti in parcul IOR natura in sine o fi minunata, dar e doar un fetis, un complex de oraseni.
Ultima data cind am avut de-a face cu ticaloasa a fost simbata, cind am dat sa culeg niste cirese (naturale, de la tata din gradina) si natura m-a urzicat. Drept pentru care am pus la cale un masacru anti-natura in coltula ala de gradina. Sa se invete minte! Penultima data, de Paste, am dat sa ajung la Dambovita prin zavoi si scirba naibii de natura a acoperit fostul drum forestier de m-am umplut de paienjeni si praf. Deci, natura… naturala sucks – nu stiu de unde v-a venit chestia asta ca e minunata.
Daca e sa fie in
