Posturile TV au vuit miercuri seara despre cazul unei masini in valoare de 100.000 euro, pe care premierul a primit-o "spre folosinta" de la firma Mercedes. Stirea, anuntata de domnul Traian Ungureanu, ridica trei intrebari:
Prima intrebare
Termenul "spre folosinta" e pervers. Pentru mine, cam toate cate le am prin casa, sunt spre folosinta. Televizorul alb-negru, cand s-a invechit, l-am aruncat. Fusese spre folosinta. Si cratitele le arunc, si pantofii, ciorapii, tastatura veche, mouse-ul, carpetele. Chiar si masina "Dacia", cand am renuntat la ea, am dat-o la fier vechi.
Singura deosebire este ca tot ce am eu spre folosinta, am platit. Nimic nu mi-a venit gratis, asa cum ii vine premierului Romaniei, atunci cand sta la umbra sub pom si-i cade de sus o limuzina malaiata, ultimul racnet, intrucat intamplator tinea gura deschisa, ca Natafleata.
Totusi, de ziua mea, am primit cadou un laptop. Il mai folosesc inca, dar, cand se va strica, il voi arunca. Poti primi, deci, "spre folosinta" si un cadou. Dar legea limiteaza orice cadou simbolic de protocol, la o anumita suma - mi se pare 300 euro. Daca o depasesti, nu mai e simbolic. Seamana a mita.
A doua intrebare
Daca Romania are contracte sau duce tratative comerciale cu respectiva firma, nu incape vorba asupra conflictul de interese, deja creat. Daca tara insa n-are asemenea relatii comerciale, conflictul de interese poate apare oricand, pentru ca nu poti sti cand se va ivi interesul, cu un asemenea brand important, care se pune bine de pe acum cu premierul Romaniei.
Poti refuza firma sa participe la o licitatie, pentru ca premierul a primit candva o bijuterie "spre folosinta"?. Iar, daca n-o refuzi, cum se va numi asta altfel decat numai conflict de interese? Observati nuanta: exista conflict pentru interesul deja creat si exista altul p
