Acuzatii dure la adresa a doua judecatoare de la Curtea de Apel Iasi. Un avocat sustine ca doi magistrati dintr-un complet al Sectiei Civile, care au judecat un proces, au scris o motivare a hotararii identic cu una redactata de un alt complet, cu doua luni mai devreme. Reprezentantii Curtii de Apel sustin insa ca, uneori, motivele pentru spete similare sunt aceleasi.

Doi magistrati de la Sectia Civila a Curtii de Apel Iasi sunt acuzati ca folosesc metoda "copy-paste" atunci cand redacteaza hotarari. Avocatul iesean Cristian Mosuti a facut publice doua hotarari despre care sustine ca sunt, partial, in oglinda, desi solutiile sunt pronuntate de judecatori diferiti. El apara un iesean care a cerut, pe rand, la cateva luni diferite, despagubiri de cate 600.000 de lei pentru contravaloarea unor imobile, conform Legii 10/1991. Prima decizie a fost in februarie, iar a doua, in aprilie. Aceasta din urma a fost motivata in luna iunie, iar cand a citit-o, avocatul a observat ca seamana izbitor cu cea data de alt complet de judecata. "Daca in prima hotarare, instanta a motivat mai sumar solutia, prin aceea ca inca recursul impotriva legii nu era publicat in Monitorul Oficial, si era normal sa faca asa, aceeasi fraza se regaseste si in cea de-a doua hotarare, desi, in 27 aprilie, acel recurs in interesul legii fusese deja publicat in Monitorul Oficial. 00.54 deci nu mai avea ce cauta o asemenea motivare in cuprinsul celei de-a doua hotarari judecatoresti." a declarat Cristian Mosuti, avocat. Cristian Mosuti, avocat Avocatul sustine ca nu este de admis ca judecatorii sa isi imprumute intre ei hotarari motivate. "Singura explicatie a fost ca, intr-adevar, a fost vorba de o comunicare, probabil, intre complete si nu stiu cat de procedurala este aceasta chestiune, dar, in mod cert, textul celor doua hotarari a fost copiat aproape cuvant cu cuvant ; vreau sa precizez ca