Ce e de învăţat de fapt din aceste alegeri? Nu locurile comune care circulă. Iată o colecţie sumară a celor mai răspîndite pseudo-idei colportate zilele astea. Dacă mi-au scăpat vreunele, completaţi dvs.

1. "S-a plătit preţul austerităţii". Fals. Alegerile parţiale la Piatra Neamţ şi Baia Mare nu arătaseră asemenea diferenţe acum un an de zile cînd austeritatea se simţea mai din greu. Nici nu avea de ce primul ministru Emil Boc, cel mai identificat cu austeritatea să fie aproapre singurul care să supravieţuiască acestor alegeri, dacă aceasta ar fi fost tema principală. Resursele au fost un element secundar, sau nu s-ar fi destrămat bazele clientelare solide de la Craiova sau la Suceava. Nu banii, ci felul în care au fost cheltuiţi banii, atitudinea faţă de cheltuieli a contat enorm. Să închizi spitale CU SATISFACŢIE, în vreme ce cheltuieşti pe patinoare, gale de box şi parcuri rurale e costisitor electoral şi să sperăm că nu va mai îndrăzni nimeni. Această atitudine a fost atît de sfidătoare, de absurdă, de lipsită de elementară sensibilitate şi instinct de conservare încît nici adevăruri uşor de demonstrat, cum ar fi că suma totală alocată pentru cheltuieli clientelare de PDL a fost mai mică decît cea de sub Călin Popescu Tăriceanu nu mai interesează pe nimeni. Chestie de stil.

2. "Nu USL a cîştigat, PDL a pierdut". Fals. USL a cules dividendele după cel mai bun lucru făcut de ei -aproape singurul- construcţia unei alternative unitare la puterea Băsescu, care să ofere alegătorului care voia schimbarea o opţiune şi clară, şi eficientă în a realiza acest scop. Avînd în vedere că au tot existat voci - totdeauna sînt- care pledau pentru participare separată, acest lucru e important. USL a oferit ciocanul cu care votanţii să dea peste degetele cu care PDL apucase puterea şi o ţinea bine. Acesta e un mandat popular limitat, care se încheie cu