Da, ştire de senzaţie! Parlamentul European a dat în judecată Consiliul European. Sună straniu. Este straniu. Înţelesurile sînt, însă, interesante. În primul rînd, speţa. Carevasăzică, relativ de curînd, Consiliul a aprobat modificări ale regimului Schengen. Schimbările sînt spectaculoase. Statele membre pot (re)introduce, în anumite condiţii, controale la frontieră. Altfel spus, celebrul spaţiu Schengen, cel după care de atîta vreme tînjim, se cam goleşte de sens şi conţinut. Motivele oficiale pentru această modificare ţin de lupta contra terorismului şi a traficului de droguri, prostituate, arme, maşini furate sau ţigări fără timbru. Fie vorba între noi, la vremi de criză, cred că măsura este mai degrabă protecţionistă pentru pieţele naţionale ale muncii. Un soi de lovitură sub centură aplicată celebrei directive Bolkestein, care prevedea libertatea de mişcare a serviciilor în spaţiul comunitar.
DE ACELASI AUTOR Ne consultă Europa! Utilităţi particulare Priorităţi rurale Sînt expiratÎn mod logic, ai zice că Parlamentul are şi el acelaşi interes: limitarea traficului ilicit în spaţiul economic al Uniunii. Mda, o avea. Nici un parlamentar nu poate pretinde altminteri. Numai că, în forma enunţată de Consiliu, amendarea regulamentului Schengen devine o treabă bilaterală. Adică, statul membru X şi statul membru Y decid că e cazul să bage oarece controale la frontieră. Sună legitim pentru o organizaţie interguvernamentală. Numai că (o parte a) UE doreşte a fi mai mult. O organizaţie interguvernamentală nu are nevoie de un parlament direct ales de către cetăţenii tuturor statelor membre. De aceea, miza procesului care urmează este mult mai mare decît nişte amărîte de controale de frontieră. Fie vorba între noi, defel „amărîte“ la nivel simbolic şi chiar practic, dar asta e altă poveste. În afară de celebra bătălie pentru putere între Parlament şi Consiliu (vech
