Magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) au rămas în pronunţare, miercuri seară, în dosarul Trofeul Calităţii, urmând să ia, la 20 iunie, o hotărâre definitivă cu privire la recursurile privind condamnarea fostului premier Adrian Năstase. Un complet de cinci judecători de la ICCJ a dezbătut, miercuri, contestaţiile procurorului DNA şi ale inculpaţilor din dosarul Trofeul Calităţii, în care fostul premier Adrian Năstase a fost condamnat la doi ani de închisoare cu executare. La termenul de miercuri al procesului, procurorul DNA a cerut celor cinci magistraţi majorarea pedepsei stabilite în cazul lui Năstase, arătând că doar aşa s-ar putea atinge scopul educativ al pedepsei. În pledoariile lor, apărătorii lui Năstase au sancţionat în termeni duri comportamentul "nefiresc" al preşedintelui completului de trei judecători de la ICCJ care a judecat în fond acest dosar, respectiv judecătorul Ionuţ Matei. Avocaţii au arătat că acesta "a aplicat corecţii corporale" unora dintre inculpaţii din dosar, dând-o ca exemplu pe Irina Paula Jianu, în cazul căreia, la unul din termenele de judecată, magistratul ar fi dispus ca aceasta să stea în picioare pe parcursul audierilor, pe motiv că nu i-ar fi convenit că inculpata zâmbea în sala de judecată. Avocaţii au arătat că atitudinea ostilă a magistratului ar conduce lesne la ideea că acesta a avut o convingere deja formată înainte de a se pronunţa în acest dosar. Totodată, avocaţii apărării lui Năstase au arătat că nu trebuie scăpată nicidecum din vedere situaţia judecătoarei Ioana Bogdan, o altă membră a completului de judecată care a decis condamnarea lui Năstase. Despre Ioana Bogdan, apărarea lui Năstase a susţinut că aceasta nu ar avea calitatea deplină de judecător şi nu ar deţine calitatea inamovibilităţii unui magistrat, pe motiv că pe numele ei nu ar exista un decret de numire în funcţia de judecător semnat