- Comentariu - nr. 127 / 3 Iulie, 2012 In stilul ei de-acum obisnuit, Curtea Constitutionala a Romaniei a mai dat o data, spectaculos, cu parul in balta! Obedienti si supusi lui Zeus Basescu si PDL, membri C.C. - cei care au decis, facandu-si pentru ei substantiala parte, prin 2010, ca pensii speciale, intr-adevar nesimtite in aceasta Romanie, ca exceptie, merita doar cei din Justitie! au hotarat ca decizia Parlamentului, in privinta votului uninominal pur, nu este constitutionala! Adica, nu-i constitutional ca acel candidat care, intr-un colegiu, a castigat, merituos, alegerile pe locul intai, cu cele mai multe voturi, sa intre in Parlament? Constitutional ar fi, dupa ei, ca sa fie dati la o parte invingatorii, asa cum a fost, la alegerile parlamentare din 2008, marele poet Adrian Paunescu, pentru a se strecura in Legislativ, pe usa din dos, si prin mismasuri, cei smecheri de pe locurile 2 si 3? Care-i logica? Asa-i echitabil? Asa-i corect? Si cand te gandesti ca, mai zilele trecute, un infocat aparator al strambatatilor politicianiste clama ca hotararile Curtii Constitutionale, precum si cele judecatoresti nu se discuta? Chiar si atunci cand ele sunt niste tampenii luate anapoda? Ba se discuta! LAZAR LADARIU - Comentariu - nr. 127 / 3 Iulie, 2012 In stilul ei de-acum obisnuit, Curtea Constitutionala a Romaniei a mai dat o data, spectaculos, cu parul in balta! Obedienti si supusi lui Zeus Basescu si PDL, membri C.C. - cei care au decis, facandu-si pentru ei substantiala parte, prin 2010, ca pensii speciale, intr-adevar nesimtite in aceasta Romanie, ca exceptie, merita doar cei din Justitie! au hotarat ca decizia Parlamentului, in privinta votului uninominal pur, nu este constitutionala! Adica, nu-i constitutional ca acel candidat care, intr-un colegiu, a castigat, merituos, alegerile pe locul intai, cu cele mai multe voturi, sa intre in Parlament? Constitutional