„Toată lumea leagă această modificare de posibilitatea de suspendare a preşedintelui. Nu are nicio legătură, pentru că şi în procedura actuală CC se pronunţă obligatoriu asupra temeiurilor de drept care privesc suspendarea preşedintelui”, a ţinut să precizeze social-democratul, potrivit Mediafax.

Senatorul gorjean Toni Greblă a subliniat că, la suspendarea preşedintelui, avizul se dă înainte şi parlamentarii vor vedea dacă motivele de suspendare sunt însuşite sau nu de CC. „Nu poţi să mergi împotriva unui aviz negativ al Curţii, nu poţi să mergi, în general, mai departe, decât dacă forţezi lucrurile, astfel încât nu e bine să facem o legătură între aceste două probleme. Avizul consultativ al Curţii se impune nu prin forţa lui, ci prin forţa argumentelor pe care le conţine”, a mai arătat senatorul PSD. În ceea ce priveşte controlul constituţionalităţii hotărârilor Parlamentului, Toni Greblă a declarat că acesta a fost introdus în urmă cu doi ani şi s-a constatat că era „aproape inutil”. El a spus că între hotărârile pe care le adoptă Parlamentul şi legi există importante deosebiri, de conţinut, de puterea forţei juridice şi privind procedura de adoptare. „Hotărârile Parlamentului reglementează chestiuni punctuale, au mai degrabă un caracter intuitu personae, privesc numiri în diverse instituţii şi autorităţi care sunt în subordinea Parlamentului, nu au un caracter de generalitate, aşa cum are legea, drept urmare era inutil să încărcăm rolul Curţii Constituţionale cu această examinare a constituţionalităţii hotărârilor Parlamentului, pentru că Parlamentul are mijloace procedurale specifice pentru a rezolva un eventual incident”, a comentat Greblă. El a menţionat că, ani de zile, Curtea însăşi a solicitat Parlamentului ca procesele penale să nu mai fie suspendate pe perioada în care se judecau excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în instanţe, în condiţ