Multe lucruri pot fi spuse intr-un sens sau celălalt, inclusiv argumente care să susțină în mod rezonabil punctul de vedere al majorității guvernamentale. Îmi amintesc că le-am împărtășit frustrarea instituțională de multe ori în decursul timpului.

Dar ceea ce desparte regimul actual de precedentul regim politic respectiv ceea ce desparte democrația de dictatură este un singur lucru: existența regulilor si nemodificarea acestora pe parcursul jocului. Atunci se juca după regulile existente anterior începutului jocului si s-a întâmplat aceasta și când se invocau decizii ale Curții Constituționale pentru a se refuza numirea unui anumit Prim-ministru, când se invocau rațiuni economice preexistente pentru a decide tăierea salariilor, când se revoca precedentul Președinte al Senatului în baza unei justificări preexistente, etc. Acum lucrurile sunt schimbate căci se creează contextul procedural și substanțial pentru ca rezultatul să fie unul anume, dinainte stabilit; se modifică reguli și se anulează instituții în timpul jocului pentru ca cineva să fie pe plus iar altcineva să fie pe minus.

Mai este un lucru care trebuie subliniat și îngroșat foarte bine, anume acela că jocul nu este fundamental și în totalitate politic ci are și puternice urme juridice, existente tocmai pentru a justifica vocația cenzurabilă a jocului și puterii. Jocul politic are atât reguli juridice cât și consecințe la fel de juridice. Dacă eliminăm regulile sau consecințele juridice și lăsăm jocul în totalitate politic ne apropiem de dictatură și ne îndepărtăm de democrație, în condițiile în care politica este relativă și necenzurabilă după criterii obiective și de bun simț.

Consecința primă: schimbarea regulilor pe parcursul jocului pretins democrat, deosebește ce a fost de ceea ce este respectiv democrația de dictatură întrucât în regimul politic pe care noi credeam că-l avem până